Y pasó el 28 de junio...

Muchas lecturas pueden hacerse de los resultados de las elecciones del domingo. La primera es que la derrota del kirchnerismo sorprendió hasta al propio Kirchner, y en su cara y en su forma de hablar se vio más que claro. Y acá entra en juego el tema de las encuestas previas, por las que los políticos pagan miles y miles de pesos. La mayoría de las encuestas daban ganador a Kirchner, las encuestas a bocas de urna (aunque están prohibidas) también. Entonces, o las encuestas no sirven porque no muestran la realidad o las encuestas son un instrumento del márketing político, que fabrica candidatos constantemente. Sin dudas las encuestas sirven sólo como un elemento más del inmediatismo que exige la televisión, del minuto a minuto, y como formadora de tendencias. Y el marketing político hace ver atractible a un personaje como De Narváez, que sin planes, sin ideas, sin militancia, siendo casi un ñoqui en el Congreso y con una causa en la que se sospecha su relación con el narcotráfico, logra ganar una elección. Un márketing político que logró que mucha gente votara a De Narvaez por su sonrisa, por su imagen de tipo que a pesar de ser millonario es simple, porque es hijo de inmigrantes. O nos dejamos influenciar muy fácil o la Argentina sigue siendo muy derecha y humana. Creo que las dos cosas. Y en esta sociedad, en que la "libertad" es entendida como liberalismo, no es dificil imaginar que mucha gente quiera que el país se maneje como una empresa, con reglas de mercado para todo.
No es casual que en los meses previos a las elecciones siempre haya un acrecentamiento de los hechos de inseguridad en los medios, porque ésta es la primera puerta para la entrada del fascismo que entra en escena como salvador de la gente decente. Creo que hubo bastante de eso en la elección de De Narvaéz, y particularmente en los resultados electorales en Mar del Plata (que hace apenas días tuvo trascendencia nacional por el asesinato de un taxista) donde trinufó el presidente de la Bolsa de Comercio como primer concejal del oficialismo, y donde también entró al concejo el Dr. Arroyo, uno de los representantes de la derecha local.
No sé como sigue esto, la presidenta parece tener como caballito de batalla cuando se siente insegura el hecho de hacer una conferencia de prensa, que no sé si la favorece mucho, porque en realidad no dice nada. Y mientras tanto, los ruralistas que juraban no hacer política, terminaron ocupando bancas y haciendo alianzas en vistas al 2011. Un 2011 que seguramente encontrará a un kirchnerismo destruído, por su propio peso o por presiones de afuera. Y a un vicepresidente que hace campaña opositora y encima gana votos a rolete. Que país que se viene...

¿Qué país crees que se viene?
Antes de las elecciones estaba preparando un post sobre voto optativo que no llegué a terminar. Por eso introduzco acá el tema como debate. ¿Qué pasaría si el voto fuera optativo?

Elecciones legislativas: cuenta regresiva

En pocos días tendremos que votar y decidir una nueva conformación del Congreso nacional y de los concejos deliberantes municipales. ¿qué hay de cierto en eso de que se juegan dos modelos de país?.
Es una elección distinta e importante, creo que ya todos advertimos eso. Desde el conflicto del campo el país cambió y se logró una puja de intereses que hoy parece dividir al país entre dos únicos proyectos posibles: kirchnerismo o macrismo. La polarización es en parte mediática y en otra gran parte culpa de los partidos políticos que están fragmentados y mezclados. Una alternativa posible entre el peronismo y el neoliberalismo feroz podría ser la izquierda, pero la izquierda está mas que dividida. En Mar del Plata, por ejemplo, se presentan tres listas diferentes del socialismo, es obvio que nunca se van a transformar en una alternativa viable.
y el acuerdo Cívico y social, instalado como tercer fuerza, me parece un rejunte sin programa político, que se opone a todo sin saber porqué se opone. A Margarita Stolbizer tuve la oportunidad de entrevistarla en dos oportunidades, y como la gran mayoría de los políticos, hablan con el casete puesto, contestan siempre lo mismo y se oponen aún a las cosas con las que están de acuerdo. Y ni hablar del pochoclo de Margarita...me encantó la otra vez estaba Ricardo Alfonsín en TVR y el tipo se enteró por la pantalla que repartían pochoclo en la calle con la foto de Margarita.
Y ni hablar de Francisco De Narváez, a quien también tuve la mala suerte de entrevistar, y cualquier tema lo deriva a una crítica contra los kirchner. Acá hay algo que me interesa destacar, porque a veces parece que se olvida: De Narváez YA ES diputado hace varios años y va por la renovación de la banca, entonces, todo lo que dice que va a hacer, por ejemplo un proyecto de ley para quitar el IVA a los alimentos de la canasta básica, ¿porqué no lo hizo ya??
Otra de las claves de esta elección es el papel de Cobos, que ya está hablando de postularse para el 2011, apoyado por los ruralistas y Carrió. Lamentablemente, acá lo único que está en juego es eso: quien puede ser presidenciable. Y mal que me duela yo hoy estoy convencida de que Macri es el presidente en el 2011, no tengo dudas, por lo que se avecinan dos años difíciles, porque ya sabemos como se manejan en Argentina las cosas, hay que provocar una crisis terrible que paguen todos los argentinos para asustarlos y mostrarnos quien nos puede sacar del caos...
La oposición es siempre destructiva y no constructiva, las leyes que se votan no son las que son mejores para el pueblo sino las que incentiva una bancada. Si no hay debate en el Congreso tampoco lo habrá en los medios, pero que tampoco nos reemplacen los debates por el Gran Cuñado, hecho a medida de Narváez.
Así las cosas, es muy difícil decidir el voto en la Argentina, sobre todo cuando sabemos que mucha gente vota al que conoce o al que le cae "simpático", y sabemos que el hacerse conocer y el parecer simpático se logra con plata y exposición pública.
Y en el medio tenemos listas testimoniales y listas espejo, como es el caso de Mar del Plata. Saben que nuestro intendente va como senador testimonial y por lo tanto se presentan dos listas iguales de su partido, pero con distinto número y por distinto partido...
Seremos capaces de generar una nujeva política, sin clinetelismo, donde el debate intelectual sea posible?
y ustedes ya puedieron decidir su voto o están perdidos entre tanta confusión?

El policía no nace, se hace...

Esta una nota publicada por Página 12 hace aproximadamente dos años, pero vale la pena leerla, para entender porqué tenemos tantos policías corruptos, asesinos, secuestradores, torturadores, ladrones. Siempre pensé que para combatir la onseguridad, además de la inclusión social se necesitaba una polícía diferente. Y para eso, hay que cambiar su formación.
Hay que hacerse cargo de las realidades que creamos, y si nuestra sociedad permite formar esta policía, después es tarde para quejarse...Cría cuervos y te sacarán los ojos...
Despues de esta formación, a los polícías que salen honestos, y respetuosos realmente hay que felicitarlos.

La culpa no la tiene el chancho (o el chancho global)

Mientras caminaba por la calle, en la vidriera de una farmacia había un cartel que decía: "hay barbijos", en otra, un cartel anunciaba "vacuna antigripal agotada". No dejan de asombrarme los mecanismos del miedo y la paranoia. La globalización ya nos había sorprendido con muchas cosas: economías globales, pobreza global, crisis mundial, etc., ahora también tenemos enfermedades globales. No deja de asombrarme el poder mediático que transforma en terror una enfermedad por la que apenas hay un infectado ya curado en el país. Un único infectado, y sin embargo, los barbijos y las vacunas antigripales se agotan. Hace unos días, escuchaba que una farmacia de Ezeiza que habitualmente vende 20 barbijos por mes, desde que comenzó esto de la gripe porcina vende 500 por día...
En un país que hasta hace poco se discutía si el Dengue era una epidemia, en donde mueren todos los días personas infectadas por mal de Chagas, donde los muertos por accidentes de tránsito lideran los rankings mundiales, donde la violencia doméstica y de género sigue matando mujeres, en este mismo país, agotamos las reservas de barbijos y de vacunas antigripales...
Pienso que los hipocondríacos y los fóbicos deben estar en una crisis constante.
Mientras tanto, mientras los grandes laboratorios del mundo ya trabajan en conseguir una vacuna en tiempo récord, se investiga si el virus de la gripe porcina fue creado en un laboratorio por un "lamentable error". De paso vino justo para evitar que los mexicanos sigan emigrando a Estados Unidos...y así alimentar la fiebre xenófoba que reina en todo el mundo.
No es nueva esa idea de que las guerras en nuestro siglo van a ser biológicas, bacteriológicas. ¿Se acuerdan del ántrax?. Hoy es más fácil crear un virus que hacer una guerra, además trae mejores beneficios económicos. El poder de los laboratorios ha crecido enormemente en los últimos años.
Bienvenidos al nuevo mundo. Siembra miedo y cosecharás millones....y todo sin declarar guerras, sin invadir territorios, sin invertir en costosos armamentos.

El trabajo en la sociedad actual.

Hoy, en medio de una crisis económica mundial, el trabajo parece ser, como siempre, lo más amenzado.Recesión, inflación, inestabilidad, atentan directamente sobre el trabajo asalariado. Y esa frase de que "la crisis la paguen las empresas y no el trabajador" es más un panfleto que algo que pueda pasar en realidad. Ya sabemos que en estos procesos ganan sólo unos pocos. También sabemos que los gobiernos del mundo harán lo imposible para salvar a los bancos de la quiebra pero no moverán un pelo por garantizar un trabajo digno para todos los habitantes de su país.
Por más que hoy se hable mucho de la crisis mundial, el escenario no parece ser nuevo en la sociedad argentina. A partir de mediados de los años 70 la desestructuración social fue imparable y el trabajo pasó a ser un factor más de inestabilidad, no sólo a nivel de políticas estatales, sino de inestabilidad emocional.No es casual que la crisis del trabajo acompañe a la crisis de la familia y de los valores. La incertidumbre, la inmediatez, las mercancías descartables que son el eje de la sociedad actual, no podían dejar de teñir con esas mismas características al trabajo.
Cualquiera sabe a lo que se enfrenta cuando agarra los clasificados de un diario para buscar trabajo. Por un lado, está la extrema competencia y acá abro el primer tema de debate: si bien considero que la capacitación y la educación son necesarias, también hay una realidad que muestra que no todo el mundo puede acceder a eso. Entonces: para dirigir una escuela por supuesto se necesita una alta capacitación, para ser administrtivo en una empresa es lógico pedir un minimo de secundario completo, pero para trabajar en una verdulería o de bachero en un bar, ¿puede ser excluyente no tener el título secundario? ¿es posible pedirle experiencia en el rubro a un chico de 17 años?. Me parece que hoy se exige una sobrecalificación para el trabajo. Y es una forma de exclusión. Porque, ante la demanda enorme de puestos de trabajo que hay, se aplica la ley del más apto. Una especie de Darwinización social en donde sólo sobrevivirá el más capacitado. El resultado: hay muchísima gente que está mucho más capacitada que para el trabajo que hace. Por supuesto, no se le paga de acuerdo a la capacitación sino de acuerdo al puesto. Y también está la persona muy capacitada que lo rechazan de un trabajo por estar demasiado calificado ("vos estás para más") ...Y el trabajador no tiene otra alternativa que sentirse alienado. Y por el otro lado, queda afuera del mundo del trabajo la gente que no pudo acceder a una educación básica. Porque para bachero van a tomar al que tiene el secundario completo, y al que sabe inglés y computación, por si en una de esas lo necesitan para otro tarea. Total, para los otros...están los planes sociales.Porque en la medida en que no haya empleo, y mientras la sociedad no pueda ofrecerlo para todas las personas que lo deseen, esa propia sociedad debe garantizar las prestaciones básicas a todos los ciudadanos. Pero claro, después nos quejamos de los planes sociales...pero es el mismo modelo social y productivo el que los genera.
Por otro lado, hoy, el mundo está presentando un nuevo modelo laboral. Y aunque la mayoría de las empresas aún se rigen por el obsoleto modelo de la cantidad de horas para producior más, lo cierto es que la globalización y la revolución tecnológica apuntan hoy a un "trabajo por objetivos y no por horas". Por supuesto que no en todos los rubros se puede aplicar esto, pero hoy, que internet ha roto con las distancias y el tiempo, se hace necesario un nuevo modelo de trabajo. Muchas empresas en el mundo ya están implementando modelos de trabajo por objetivos e incluso teletrabajo. Y si bien creo que es el trabajo que se viene y para el que sí se necesita mayor capacitación, hay una realidad que no se debe olvidar: si el sistema actual cada vez pone más barreras para ingresar al mundo de trabajo, este nuevo sistema laboral que ya se está perfilando, podrá ser menos alienante para el más capacitado, pero va ser totalmente excluyente para el poco capacitado.
La crisis mundial es sólo un título seguramente temporal, pero la crisis del mundo del trabajo es un tema que amenaza con quedarse.

Dengue: ¿enfremedad de la pobreza?

Hay cosas que muchas veces están juntas, pero que no necesariamente se condicionan una a la otra. El dengue y su asociación con la pobreza es uno de esos casos. El mosquito que transmite el virus del dengue es el Aedes aegypti, que es un insecto que tiene hábitos domésticos y urbanos y que deposita sus huevos en el agua (preferentemente limpia). Así, lo más probable es que el mosquito deposite huevos en una maceta vacía que se dejó en el patio y se llenó de agua, en el bol del perro al que no se le cambió el agua en los últimos días, en una tapita de gaseosa que quedó tirada en un parque, en el agua de las piletas de natación, en los floreros, etcétera. Por eso se hace tanto hincapié en prevenir evitando dejar elementos con agua a la intemperie o incluso dentro de las casas ya sea en Mar del Plata, en Capital Federal, en Charata o en donde sea.
Hace unos días, estuve entrevistando al Director de la Zona Sanitaria VIII y me contaba sobre la lucha que hay que hacer para sacarle al Dengue la etiqueta de enfermedad de la pobreza. Porque, me decía él, ésto hace que mucha gente de clase media y alta no tome medidas preventivas, que suponga que en su pileta de natación los mosquitos no dejarán huevos... Me decía también que estaba de acuerdo con esa frase de Ocaña de "el dengue llegó para quedarse" y "para expandirse" añadió. Porque si bien las fumigaciones pueden ser importantes son totlamente insuficientes, porque habría que fumigar cada casa particular, justamente porque el mosquito vive en ámbitos familiares y urbanos. Además, si bien el mosquito no sobrevive al frío, sí sobreviven los huevos que van a eclosionar en la primavera próxima...por eso la importancia de la prevención aún durante el invierno.
Las reales enfermedades de la pobreza son la desnutrición, El Chagas, y la tuberculosis. El dengue, más allá de que las personas pobres puedan estar más expuestas porque no pueden comprar un repelente o porque no tienen agua potable y tienen que juntarla en tachos, no reconoce clases sociales. La sangre que busca el mosquito no sabe de status sociales. Y creo, que se le está dando tanta importancia al dengue, justamente porque le puede pasar a cualquiera. Si fuera una enfermedad de la pobreza, no ocuparía tanto lugar ni en las políticas sanitarias ni en los medios de comunicación. En el norte,se mueren a diario gente con Chagas...¿alguna vez vieron a un noticiero ocuparse un mes entero de ese tema? o a algún político dando conferencias de prensa anunciando medidas para combatirla? no. Porque a "nosotros" no nos va a pasar. Y por supuesto, a los laboratorios tampoco les importa invertir en una medicación que los pobres no van a poder pagar.
Hoy tenemos una epidemia de Dengue, lo más probable es que los gobiernos provinciales y el gobierno nacional no se hayan ocupado del tema debidamente, y que lo estén haciendo ahora cuando los mosquitos que transmiten la enfermedad ya están en la mitad del país. Puede discutirse también la cantidad de personas enfermas, pero hoy es necesario sacarle esa etiqueta de enfermedad de la pobreza, porque conspira contra la prevención, que hoy es lo único que puede frenar la epidemia.

Sonría, lo estamos filmando

Las cámaras de seguridad pueden ser vistas como un dispositivo que contribuye a la seguridad, como una intromisión a la privacidad, como un gran gasto innecesario, o como las tres cosas a la vez.
Tanto la ciudad de Buenos Aires como la de Mar del Plata y muchas otras del país cuentan con nuevas medidas de seguridad que preeveen meter cámaras en todos lados. No sé como harán para que no las rompan o se las roben, pero lo cierto es que la tendencia no sólo Argentina, sino mundial, es meter cámaras en todos lados. Me atrevo a decir que es casi obsesivo esto de transformar el espacio público en una zona vigilada y controlada.
La privacidad no icluye sólo la protección de la persona en un espacio íntimo, incluye también la protección de la integridad y de la imagen de la persona en el espacio público. La persona es siempre dueña de su imagen. Pero claro, la seguridad siempre le gana la pulseada al derecho a la privacidad.
Focault con su "vigilar y castigar" y Orwell con su "1984" fueron proféticos de esta sociedad mediada y condicionada por la imagen que vivimos hoy. Y el avance es imparable. En Inglaterra, por ejemplo, ya hay una cámara cada 14 habitantes.
El ámbito público y el privado convergen y compiten por adueñarse de nuestra imagen.
Estoy harta de los "sonría, lo estamos filmando". En la calle, en una plaza, en un negocio, en el hall de un edificio, en el shopping, en la entrada de una galería...y ni hablar en los trabajos. La dictadura de la imagen se impone en muchos trabajos. Una cámara apunta a la gente que entra para detectar "sospechosos", la otra cámara apunta al cajero del local para detectar empleados "sospechosos" de robo a la empresa, la otra cámara apunta al lugar de descanso de los empleados para ver a los trabajadores "sospechosos" de vagancia y de extender su desacanso más de lo permitido. Y por si fuera poco, cuando termina la jornada laboral encima tenés que mostrar tu bolso antes de irte...Las cámaras nos transforman a todos en sospechosos.
Y si a eso le sumamos la tecnología del Google Earth, capaz de focalizar hasta en el patio de una casa, la privacidad es sólo un cuento.
Quizás algun día les contemos a nuestros hijos como era la vida cuando no éramos sospechosos de nada, cuando la privacidad era una palabra grande y profunda y cuando nadie nos vigilaba a través de un ojo gigante esparcido en cada rincón de la ciudad.

Alfonsín, Malvinas y la Democracia.

Paradójicamente, Alfonsín murió entre esas dos fechas importantes de recordar para la recuperación de la democracia como lo son el 24 de marzo y el 2 de abril.
Es innegable que Alfonsín es un ícono de la democracia. La mayoría de las presidencias importantes pueden analizarse desde la capacidad y carisma personal del político y también desde el contexto nacional e internacional del momento. Por eso, siempre se dice, por ejemplo, que el primer gobierno de Perón fue altamente favorecido por el contexto internacional, más allá de la capacidad y plan político del líder. Lo mismo pasaría con Alfonsín, se lo puede analizar como que lo favoreció el momento histórico, nacional en este caso. O sea, se escucha decir que la trascendencia de Alfonsín no fue tanto por su capacidad de gobierno sino porque fue el primer presidente elegido democráticamente luego de la atrocidad de la dictadura militar. Pero había que ser el primero... y realmente no me parece casual que haya sido él el que haya logrado ocupar ese lugar de ser el primer presidente de la democracia. El símbolo democrático lo tiene bien ganado, como también el hecho de ser uno de los ejes por el cual mucha gente volvió a creer en la política y en la militancia. Y el compromiso democrático quedó más que plasmado en el emblemático y necesario juicio a las Juntas. Después, vendría la obedencia debida, el Punto Final y el Pacto de Olivos y la renuncia. Queda la duda de si se fue antes porque no tuvo valor y capacidad para remontar la profunda crisis económica o si se fue para evitar un mal peor para el país. Y ese hecho, unido luego por el nefasto gobierno de De la Rúa, alimentó ese mito con algo de verdad que dice que el radicalismo nunca logró un plan económico consistente. No me olvido de la feroz oposición peronista al gobierno de Alfonsín ni del desmedido e influyente poder sindical, simplemente me quedan esas dudas. Como sea, Alfonsín marcó una época y afirmó la democracia.
Pensaba también que la campaña presidencial de Alfonsín fue la ultima campaña no faranduralizada, no mediatizada. Hasta el 83, el carisma y la oratoria de un político se medía en las Plazas Públicas. No había grandes sondeos de opinión previos, ni encuestas a boca de urna, la plaza era el lugar de la política y del encuentro entre el político y el pueblo. A partir del 89 todo cambió, y de ese cambio ya no hay vuelta atrás. El político ya no se medía más en la Plaza, sino en los sets de TV. La imagen mediática era más importante que la convocatoria popular. Hoy no hay político sin asesor de imagen, no hay político que llegue a un puesto importante sin obtener una gran repercusión mediática, no hay político que no encargue encuestas propias, o que no uilice herramientas web y 2.0. Lo decíamos en un post anterior: hoy, el mensaje político es percibido como personalizado aunque sea masivo. Eso de que que una voz grabada de un candidato te deje un mensaje en el constestador...o que un candidato te mande un mail "personalizado pero masivo" para el día del trabajador, o para el de la mujer. Hoy, lo popular es la suma de individualidades, sin construcción colectiva.
Pensaba también, en como los soldados argentinos que fueron a Malvinas, esos que fueron con armamento viejo, sin ropa adecuada, con un documento que ni siquiera mostraba su mayoría de edad, que fueron maltratados y hasta torturados por sus propios jefes, esos soldados y su muerte y la derrota terminaron de cristalizar la democracia que hoy vivimos. Aunque me niego a admitir que haya guerras necesarias, en este caso, tuvo que haber una guerra cruel como la de Malvinas para dar paso a la democracia. No cuesta entender esto si pensamos que la guerra fue conducida por una dictadura que lo que menos hizo fue valorar la vida.
Me queda dando vueltas también la idea de si la muerte de Alfonsín abre un nuevo escenario político. Si será un impulso para la reunificación radical, si Ricardo Alfonsín logrará una catarata de votos o si se terminará de desintegrar el radicalismo ante la muerte del lider.
Y si bien me arriesgo a decir que la democracia esta arraigada en el país a pesar de los grupos desestabilizadores y golpistas que existen, lo cierto es que la democracia no es una panacea. Por supuesto que mientras no exista un sistema mejor, la democracia es el único válido. Pero eso de que "con la democracia se come, se educa, se cura y se vive" es una linda utopía, y necesaria de creer en el 83...pero siempre vemos como la democracia es insuficiente para garantizar los derechos básicos de la gente.

Acá, el post que escribí el año pasado para el 2 de abril, que resume todo lo que quiero decir respecto a esa fecha.

El camino a la restitución: análisis obligatorios.

Como se habrán dado cuenta, el blog tiene algunos cambios estéticos y hasta un nuevo nombre, aunque el contenido será el mismo.

No tengo una opinión del todo formada sobre el tema de los feriados, ni de los movibles ni de los inamovibles, pero de todas formas me parece que está bueno que el 24 de marzo sea feriado. Quizás hoy sea un feriado más, pero alguna vez nuestros hijos y nuestros nietos preguntarán porqué es feriado ese día. Eso me parece interesante, el feriado es una marca a futuro, para recuperar la historia.
La otra vez fui a la sede de Abuelas a hacer una nota sobre el ciclo Teatro por la identidad y me contaban que este año la temática va a ser "las tres generaciones". Me quedo pensando unos segundos...y entendí: las abuelas hoy, tantos años después, no buscan sólo a sus nietos nacidos en cautiverio, además, muchas ya tienen bisnietos...aunque ni siquieran sepan quienes son sus nietos.
Hoy, aprovechando la fecha, me parece que está bueno abrir el debate sobre la necesidad del análisis de ADN obligatorio para todos los que nacimos entre el 76 y el 83. Sé que las críticas apuntan a que no se puede obligar a nadie a un análisis de sangre compulsivo, que sería algo así como violatorio de la libertad individual, o que cada uno tiene derecho a elegir saber o no. Pero si la identidad es un derecho, el Estado debe garantizarlo. No me parece algo imposible. Claro que si ahora están haciendo un escándalo porque salió Hebe de Bonafini a decir que algunas vedetes se acostaban con militares, no me imagino lo que sería si se implementara algo así.
Volviendo al análisis obligatorio, me parece importantísimo por muchas razones: una es que al ser obligatorio, se les saca el peso de encima a los chicos que dudan de su identidad pero tienen miedo a enfrentarse a sus padres adoptivos y/o apropiadores. (No es casual que en los últimos años hayan aparecido varios nietos...es que esperan a que el apropiador se muera o esté muy viejo para animarse a buscar su identidad) Otra es que van a aparecer nietos que incluso no se están buscando...hay mujeres desaparecidas que estaban embarzadas de pocas semanas cuando las detuvieron y que quizás aún no se lo habían comunicado a la familia.
Realmente me parece que tiene que ser una cuestión de Estado. Puede ser que el término "obligatorio" suene mal, pero tiene que ser obligatorio porque es necesario y porque es la única forma de garantizar el derecho a la identidad.
El Equipo argentino de antropología forense está haciendo un gran trabajo y creo que su intervención sería una garantía no sólo por la tecnología que utilizan, sino por el compromiso con la causa.
Se difunde poco el trabajo del Equipo Argentino de Antropología Forense pero como dato interesante sirve saber que: La idea de usar la ciencia en el área de derechos humanos comenzó aquí en la Argentina y ahora se usa en todo el mundo. El equipo llevó la idea a todo el mundo y ayudó a la formación de equipos en otros países Cuentan que cuando comenzaron, recibieron amenazas de muerte, pero el reconocimiento internacional a su labor colaboró mucho.
La política de derechos humanos tiene que ir dirigida no sólo a llevar a juicio a todos los responbles de la dictadura, sino también a hacer viable la restitución de la identidad de todos los chicos nacidos en cautiverio.

Ley de radiodifusión, inseguridad y elecciones.

La decisión de adelantar las elecciones al mes de junio, movió los planes de la oposición, y aceleró a varios hasta ahora kirchneristas, a separarse del gobierno. A los casos de Felipe Solá, Reutemann y varios más, se suma el distanciamiento del movimiento Libres del Sur. Y mientras tanto, Cobos aprovecha a hacer campaña en contra, perfilando su alianza con Carrió y Nito Artaza con miras al 2011.
Mientras tanto, mientras en diputados ya se empieza a decidir si se aprobará el proyecto de adelantar las elecciones, mañana miércoles 18 habrá una masiva marcha contra la inseguridad, de la cual participará toda la oposición. Prácticamente a la misma hora, pero en el Teatro Argentino de La Plata, Cristina Fernández estará anunciando el Proyecto para una nueva Ley de Radiodifusión.
Recordemos que el proyecto de una nueva ley de radiodifusion iba ser enviado al Congreso el año pasado, pero debido al conflicto con el campo se lo postergó...y de hecho, parte del conflicto con el campo y la forma en que se lo trató mediáticamente tenía de fondo el conflicto por la Ley de Radiodifusión. De ahí la frase que la Ley de Radiodifusión es "la madre de todas las batallas".
Hasta hoy, el director del COMFER, Gabriel Mariotto sigue confirmando que el acto en La Plata no ha sido suspendido.
Más allá de la necesaria nueva Ley de Radiodifusión, todo indica que éste tampoco es el momento para llevar adelante este proyecto.

La inseguridad como tema de campaña y como nuevo miedo social.

Me satura y me indigna el tratamiento que está teniendo el tema de la inseguridad en la gran mayoría de los medios de comunicación.
No voy a juzgar si está bien o mal lo que dijo Susana Gimenez, o si tiene o no derecho a decirlo, lo que sí voy criticar es la reproducción e importancia que los medios le dieron al tema, elevándolo al lugar más alto de preocupación nacional y en tema indiscutible de capaña política. Es obvio que el tratamiento de la información es intencional y es funcional a un sector político claro.
De más está de decir (bah, no, no está de más, porque de hecho la mitad del país no lo entiende) que los que ni siquiera consideramos viable el debate por la pena de muerte, no estamos a favor de la delincuencia. Porque se escuchan cosas como esas. A mí me han dicho personalmente frases como "ahh...vos querés que sigan matando gente inocente!". Nada más errado. A mi me duelen todas las muertes de inocentes, me duele la del tipo al que sesinan para robarle la 4x4, la del tipo que se muere por congelamiento por dormir en la calle, la de los chicos que se mueren por enfermedades evitables. Me duele la muerte, me duele la violencia, me duele la pobreza, me duele la falta de valores y la insensibilidad ante el dolor ajeno (la insensibilidad del delincuente que asesina sin piedad y también la de la persona "decente" que dice que a los villeros hay que matarlos de chiquitos para que no se reproduzcan). La violencia es la misma, y no es casual que hoy haya un enfrentamiento entre "decentes" e "indecentes drogadictos".
Creo que cualquiera de nosotros en caliente y ante una situación extrema y terrible como es el asesinato de un familiar, puede llegar a decir cosas como la que dijo Susana Gimenez, pero los medios de comunicación y la sociedad toda debe saber separar emoción de razón. La emoción es válida, pero no se debate una sociedad, ni un modelo político, ni se modifican leyes desde la emoción, sino desde la razón. Hay que aportar al debate, cosa que no están haciendo los medios. Susana Gimenez y Jorge Rial han venido a ser los intelectuales referentes de la sociedad que sale a pedir seguridad y mano dura. Atrás, el Macrismo y De Narváez (Rial, por ejemplo, además de trabajar en el canal de De Narváez, dijo públicamente que apoya a Macri)
El noticiero de América es asquerosamente tendencioso. Y lamentablemente estamos cayendo en hacer de la inseguridad un panfleto cargado de inmediatismo, donde no hay debate (aunque se haga creer que sí) y donde se atacan las consecuencias y no las causas. Honestamente creo que los grandes medios están logrando crear una psicosis colectiva, una fobia social, nuevos miedos que van a hacer que en cualquier momento (de hecho ya pasó varias veces) la gente salga armada a la calle y termine asesinando por miedo al pibe que pasa corriendo atras de una pelota, o al propio vecino que corta el pasto en el jardín... porque escuchó ruidos y pensó que era un delincuente. Porque la sensación de inseguridad es tan dañina como la inseguridad. No tengo ninguna duda de que si en estos días se hace una encuesta sobre los temores de la gente, la inseguridad ocupa el primer lugar. Más allá de que los hechos de delincuencia y asesinatos sean reales,¿ la sensación de miedo ante la inseguridad es real o es artificial, social y mediáticamente creada y termina siendo percibida como real por nuestra mente?
Lamentablemente, creo que sin educación, sin salud, sin trabajo digno, con pobreza, desintegración familiar, y exclusión social no va a haber seguridad. Y con la policía corrupta (aunque ahora la estrategia es tener una mirada positiva ante los pobres policías que mueren asesinados por los delincuentes) que tenemos y con el sistema carcelario y judicial que tenemos, no hay forma de reinserción social ni de seguridad.
Los que piden mano dura hacen una crítica que es cierta: "hablan de educación, con eso estamos de acuerdo todos,pero es a largo plazo, pero ahora, ya, que se hace para bajar el índice de inseguridad?
¿qué se hace? ¿qué crees que debería hacerse?

Sobre la educación y la igualdad.

No sé cuando fue que empezaron a abrir tantos colegios privados. No sé cuando fue que a los padres se les empezó a abrir un gran interrogante sobre que es lo mejor para la educación de los hijos. Si el colegio estatal a los que fuimos la mayoría de nosotros cuando éramos chicos, o el colegio privado supuestamente más "seguro", en estos días de violencia que se viven.
Pensaba, que los colegios privados, muy buenos algunos, muy malos otros, proponen algo así como lo mismo que los countrys. En los 90, en medio de la polarización social, surgieron gran cantidad de barrios privados y countrys. Era el modelo de la burbuja. Allí, alguna gente se protegía de los "otros" tras los muros, se alejaban, armaban su vida en un lugar cerrado donde se relacionaban con gente de su misma clases social y con sus mismas expectativas. Los colegios privados creo que parten de la misma premisa: separar, diferenciar, aislar, desconfiar del otro.
El colegio estatal, en cambio, propone otra cosa. Porque con el guardapolvo blanco como símbolo igualitario, los chicos se relacionan mas desde lo real. Quiero decir, el chico que vive en un country puede ser que viva con todo el confort, pero en parte vive en un mundo irreal, en una burbuja que luego la traslada a su escuela privada. En cambio, en la escuela pública, está la sociedad entera. Está el chico que tiene un único par de zapatillas, está el hijo de algún profesional jugando con el hijo de un barrandero y con el del desocupado. Está el que lo irán a buscar en auto y está el que tendrá que irse en colectivo y caminar 15 cuadras por un barrio sin asfaltar. Pero todos reciben lo mismo en la escuela. Y más allá de que que la vida de cada chico será diferente cuando vuelva a su casa y cuando crezca, me parece importante el poder juntarse y compartir con otros chicos que viven diferente, para bien o para mal. Porque esa es la vida misma. Lamentablemente hoy, el guardapolvo blanco ya no es símbolo de la igualdad, es símbolo de la pobreza, casi como un símbolo a discriminar.
Pasa también que la escuela pública, como el hospital público, sufrieron la peor embestida de los modelos neoliberales, los relegaron a ser un lugar a donde nadie quiere ir. Porque ir a una escuela pública o a un hospital significa no acceder. y no acceder, para muchos, es casi como no existir. Porque la escuela a la que se va también es un símbolo de status, a veces con más peso que el de la educación recibida. Y porque encima, dentro de la polarización social, cada vez más marcada, han ganado campo ideas como la que los colegios públicos no son seguros, y encima viven de paro. El Estado se olvida de la escuela y nosotros le restamos importancia, porque de última, capaz que le podés pagar un colegio privado a tu hijo y para los que no pueden, está el Estado con sus escuelas a las que van los que no pueden pagar y no a la que van TODOS, como era antes de que existieran la cantidad de colegios privados que existen hoy.
Siempre lo mismo: Ellos y nosotros, escuela para unos y escuela para otros.

Mi vida educativa fue alternando constantemente entre lo público y lo privado: hice el jardín en uno privado, despues fui a la primaria pública. El secundario, privado (mi mamá no me dejó ir a uno público porque decía que había mucha droga). Después estudié Periodismo en una facultad privada. Y hoy, estudio Psicología en la Universidad Publica. También soy madre y vivo esa disyuntiva entre cual es la mejor opción para que vaya mi hijo.
De todas formas, me quedo con la educación pública, no sólo por ideología sino por calidad. Claro que en el ámbito público hay que bancarse las lacras del sistema...la pésima atención de los empleados públicos, los problemas edilicios, la falta de información, etc. Y eso va a seguir sucediendo, porque de última, le sirve al ámbito privado para diferenciarse.

¿Frente opositor?

Para comenzar el post voy a citar una frase de la revista Barcelona de hace unos meses: "Con oposición como ésta al kirchnerismo no le queda más alternativa que ganar las próximas elecciones".
Mauricio Macri, Felipe Solá y Francisco de Narváez acordaron que pelearán juntos en la provincia de Buenos Aires de cara a las elecciones legislativas 2009...y después se pelearán juntos para ver quien será el candidato a presidente.
Y se prevée que habrá otro frente con Elisa carrió y algunos seguidores de ¿Cobos? .
Macri y De Narváez tienen más en común entre ellos, Solá me parece que va a ser el primero en romper el acuerdo, no porque sea un buen político, pero ya hay discrepancias en cuanto al tema con el que quieran ganar votos: la (in) seguridad.
El "hagamos algo, hagamos un plan" del slogan de De Narváez me da un miedo...si la primera parte del plan de seguridad es ese mapa del delito...se avecinan tiempos aún más difíciles. Lo bueno, es que problemas de plata para la campaña no van a tener... La otra vez escuchaba posturas de la gente que cree en Macri y en De Narváez: ven como un plus positivo la riqueza económica de esta gente, creen que al tener tanto dinero no se tentarán con robar o con transar o con hacer negocios...lo escuché varias veces ya...y no lo puedo creer. Yo creo, en cambio, que la ambición no tiene límites. Igual el tema no es la ambición, sino algo ideológico. Pero claro, los que están con Macri y De Narváez son también los que dicen que hablar de ideologías es algo obsoleto, que no sirven para nada. Y otra frasecita que vengo escuchando en la calle: "a mi me gusta De Narváez pero me molesta el tatuaje que tiene en el cuello".
Va a ser un año difícil éste con todo el poder de la maquinaria Duhaldista se viene este frente opositor que es diez veces peor que la enfermedad que pretenden combatir. Para completar el panorama, también volvió a la escena política Ruckauk.Y se suman los neopolíticos fabricados a raíz del conflicto con el campo.
Lamentablemente, en la Argentina las alianzas no han resultado, el paradigma del fracaso fue sin dudas la alianza entre el FREPASO y la UCR, y ahora entre el kirchnerismo y el radicalismo a través de la figura de Cobos.
Mientras tanto, se debate un cambio en el sistema electoral, pero es más de lo mismo, el cambio tendría que ser que no nos viéramos siempre obligados a "elegir" entre una elite impuesta, mientras nos hacen creer que realmente el voto tiene un poder taaan importante. Mentira, de más está decir que defiendo la democracia mientras no exista un sistema mejor y viable, pero no nos creamos que elegimos, no elegimos nada.
Igual, está buena esta nueva alianza...porque al menos no gastamos energías en criticarlos por separado...ahora podemos criticar a la alianza peronista-conservadora. ¿O de qué otra forma llamarla?

Habemus rector

Luego de una Asamblea Universitaria a punto de ser levantada por los incidentes, y luego de casi un año de elecciones fallidas, Francisco Morea es el nuevo rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
Según dicen, se cumplió con el estatuto y la elección fue legal. Algunos grupos de estudiantes, que intentaron impedir la elección a través de la irrupción en el Aula Magna, consideran que la elección fue ilegal y antidemocrática.
Lo cierto es que hasta hace dos días había dos candidatos a rector: Francisco Morea, y Juan Garamendy. Sorpresivamente, hoy, al comienzo de la elección había un único candidato: Francisco Morea, que recordemos estaba ocupando desde mayo el cargo de rector interino. Hoy es rector por los cuatro años siguientes.
Académicamente, propone ampliar la oferta acádemica con Tecnicaturas y carreras cortas.
Veremos que hace con: los problemas edilicios, el impulso a la investigación, la ¿apertura? del comedor universitario (que está ya construido y hasta con la vajilla adentro pero no se ponen de acuerdo quien lo va a gestionar), la apertura de carreras cerradas durante la última dictadura militar, el llamado a concurso para nuevos cargos docentes que permita que haya dictado de clases en las 3 bandas horarias y en todas las carreras, la apertura de nuevos postgrados gratuitos, la construcción del Polo Tecnológico, el subsidio a los grupos de investigación y extensión, etc. etc.